«Демонично развивающаяся компания»: почему в описаниях вакансий так много штампов?

Креативная копирайтерка Ксения Куца в своем LinkedIn поделилась мыслями по поводу штампов в описаниях вакансий. По мнению Ксении, вместо «дружеской атмосферы» и «печенек» рекрутерам лучше писать конкретные условия работы. 

Звучит логично, но поддержали не все. Журналистка Highload постаралась разобраться, почему, а также спросила нескольких экспертов, что думают они по этому вопросу.

Что произошло

Ксения Куца выложила пост в LinkedIn с посылом «начинающим рекрутерам». В нем она по всем канонам книги «Пиши, сокращай» раскритиковала стандартные описания вакансий.

«В основном предлагают интересные задачи в демонично развивающейся компании (демонично — это не опечатка — прим.) В то время как кандидата волнует контекст: какие технологии, какая вилка, с кем работать, возможен ли ремоут?», — объясняет Ксения.

Что рекомендует Ксения: писать максимально конкретно. Например, если даже нельзя назвать вилку, сказать — средняя она по рынку или выше рыночной. А еще указывать только те технологии, которые реально будут на проекте, а не перечислять все, лишь бы они были.

Как это работает, Ксения показывает на примерах:

Скриншот поста Ксении. Примеры как надо и как НЕ надо

«Компании не нанимают людей просто так. Они пытаются решить конкретные задачи на проекте», — добавляет Ксения. То есть нужно описать, что именно должен будет делать сотрудник. В том числе на испытательном сроке (ИС):

Скриншот поста Ксении. Примеры, как описать задачи на проекте

Как отреагировали пользователи

Многие комментаторы раскритиковали попытку борьбы со штампами. «Типичный копирайтинг: советы для рекрутера от человека, который ни дня не работал рекрутером», — написал DevOps Engineer Артем Бебик и добавил, что штампы в деловом стиле — это благо, потому что они экономят время.

IT-рекрутерка Таня Майер тоже стала на защиту штампов. Она назвала их «абстракциями», которые используют рекрутеры, если у них не хватает информации. Это только подтверждает, что за словами «дружный коллектив» на самом деле ничего не стоит.

Тем не менее, Таня указала на главную проблему этого явления — то, что наниматели не рассказывают о всех требованиях к кандидату и условиях работы. «Да, после личной просьбы тоже», — написала она.

Часть пользователей все же поддержала Ксению Куцу. А Software Architect Андрей Кашин даже добавил свою экспертизу и выложил список того, что ему реально интересно и нужно в вакансии:

Скриншот комментария Андрея Кашина

Что говорят эксперты

В поисках экспертных мнений, журналистка Highload попросила двоих специалисток в сфере IT-рекрутинга прокомментировать пост.

«Безусловно, я поддерживаю пункты, описанные в посте. Еще пять-шесть лет назад мы говорили, что нужно уходить от “воды”, а шаблоны больше не работают. Язык описания вакансии должен быть живым, он должен вызывать эмоции и интерес кандидата, чтобы соискатель понял: “да, это именно тот проект, та технология, с которой я хочу работать”», — поделилась мнением Ирина Безкоровайная, Talent Acquisition Manager в R&D-центре британской финтех-компании Wirex.

Она добавила, что зачастую абстрактное и шаблонное описание вакансии говорит о том, что рекрутмент-специалист не вовлечен в процессы компании и не смог найти время разобраться в функциональных обязанностях нового члена команды.

Александра Богуславская, CEO & Founder Data Science UA, тоже согласилась с позицией Ксении Куцы.

«С 2020 года очень изменился рынок IT-рекрутинга и нам очень не хватает специалистов на сеньорные позиции. Кроме того, многие начали работать удаленно и мы стали конкурировать за кандидатов со всем миром — поэтому нужно четко прописывать, кого мы ищем и зачем», — объяснила Александра.

Она также считает, что нет смысла растягивать коммуникацию и обещать рассказать детали «позже». Кандидаты хотят в одном сообщении — точном и понятном — увидеть всю информацию о проекте. Рекрутеры, которые умеют это делать — выигрывают.