Требование включать веб-камеры на удаленной работе — нарушение прав человека: подробности

Вероятно, вы слышали, как некоторые IT-компании принуждают сотрудников на удаленке включать камеры, чтобы менеджеры могли весь день следить за ними?

В такую ситуацию попал сотрудник флоридской компании по разработке ПО Chetu, но не растерялся и подал в суд, пишет Techcrunch.

Что случилось

Итак, Chetu наняла специалиста в Нидерландах (имя засекречено), и уже на старте работы компания потребовала, чтобы сотрудник включал свою веб-камеру и демонстрацию экрана, и работал так весь день. Но его не устраивала такая слежка, потому он отказался.

«Я не чувствую себя комфортно, когда меня по 9 часов в день контролирует камера. Это вторжение в мою личную жизнь и заставляет меня чувствовать себя очень некомфортно. Именно поэтому она не включена», — цитируется в судебном документе обращение анонимного сотрудника к Chetu. Специалист добавил, что он уже делился своим экраном – этого более чем достаточно.

Вот после этого обращения к компании айтишника уволили – согласно публичным судебным документам, за то, что «отказался работать» и «не подчинялся».

Никаких компромиссов

Сотрудник подал на Chetu в голландский суд за несправедливое увольнение. Судья согласился, что увольнения было безосновательным, и постановил, что «принуждение включать веб-камеру противоречат уважению частной жизни работников». Вердикт таков: требование наблюдения через веб-камеру является нарушением прав человека.

«Слежение с помощью камеры в течение 8 часов в день является несоразмерным требованием и не разрешено в Нидерландах», — признал суд в своем вердикте и еще раз подчеркнул, что такое наблюдение нарушает права работника, цитируя Конвенцию о защите Права человека и основных свобод: «(…) видеонаблюдение за работником на рабочем месте, будь то скрытое или нет, должно рассматриваться как значительное вторжение в частную жизнь работника (…), и, следовательно, [суд] считает, что оно представляет собой вмешательство по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Суд вынес решение в пользу айтишника, включая оплату судебных издержек, задолженность по заработной плате, штраф в размере $50 тысяч и постановление об отмене пункта о неконкуренции. Суд постановил, что компания должна выплатить работнику заработную плату, неиспользованные дни отпуска, а также ряд других расходов.