Ядерний удар по Україні: які сценарії бачать айтівці

Тільки лінивий зараз не обговорює перспективу ядерного удару по Україні — розробники навіть зробили окремий топік на DOU на цю тему, який зібрав уже майже 500 коментарів. Фахівці поділилися своїми тривожними думками та досвідом, почерпнутим із профільної літератури.  

До речі, повний гайд, як підготуватись до ядерного удару, щоб пережити вибух та його наслідки, а також що покласти в «ядерний рюкзак», читайте тут.

Отже, розберемо, які сценарії бачать айтівці.

Позитивний

«Не буде жодного ядерного удару . Принаймні по містах. Хто далеко від фронту живе, може не заморочуватись», — вважає Nobody.

«Подумалося, що ядерна кнопка для божевільного президента (будь-якого) — засіб його вирахувати. Тобто якщо такий командир віддасть подібний суїцидальний наказ, то всі його підлеглі разом скажуть йому: а ми цього не зробимо, бо у нас із цього приводу страйк. Є деякі заперечення, і деякі питання виникли… Виходу немає у режиму Путіна, а от у народу Путіна вихід такий є», — пише Олег Дорожко.

Фатальний

«У будь-якому разі буде ескалація. З ядеркою чи без. Виживуть одиниці», — припустив Степан Гіга.

«Судячи з стрімкого розвитку подій вже передбачаю емігросрач на DOU через пару років: залишашки з піною біля рота доводять від’їжашкам, що фон в 10 рентген на годину чинить здоровий вплив, а двоголові корови — це навіть зручно. Натомість податки низькі та перукарні працюють у неділю — можна постригти те, що залишилося від волосся», — написав користувач bayda.

За старими методичками

Як би не ставилися айтівці до совка, вони рекомендують спиратися саме на старі підручники з цивільної оборони — наприклад, «Це має знати кожен». Ті фахівці, хто добре знайомий з такою літературою, припускають таке:

«Я думав про це. Ядерний удар можливий, причому, на мою думку, це буде не одиночний удар, а множинний. Але не рівня ядерного апокаліпсису зі стиранням, скажімо, Києва, Харкова, Львова тощо 100 кілотонними бомбами, а обмеженого застосування ТЯЗ.

Поясню, чим керуюсь. За часів совка методичка була така:

1) По тилу військ противника завдається удару ТЯЗ. Це можуть бути як логістичні вузли, так і укріпрайони.

2) У місце, де оборона підірвана ядерним ударом, заходять механізовані колони. Танки та БТРи, до речі, спеціально проектувалися під дії в умовах підвищеної радіації.

3) Далі вже закріплюються на рубежах та/або намагаються оточити угруповання противника та розвинути успіх.

Можете погуглити навчання на Тоцькому полігоні. Там це відпрацьовувалося.

Принаймні з військової точки зору це найвигідніший варіант використання. Тому що знищення кількох великих міст… це не призведе до розгрому ЗСУ, а може спровокувати введення миротворців НАТО.

А ось удари суто по військах та потенційний розгром на окремих ділянках фронту лідери заходу можуть і проковтнути значно легше, ніж піти на складне для себе рішення прямого зіткнення. Але у випадку із сотнями тисяч цивільних жертв інших варіантів не буде», — поділився керівник стартапу Єгор Чумаков.

При цьому коментатори зазначили, що ми не маємо масових скупчень живої сили та техніки на фронті, і військові не сидять стаціонарно на одному місці. Тобто застосовувати за ними ЯЗ безглуздо — великої шкоди нашій армії це не завдасть.

Може «жахнути» будь-якої миті

І ще одна розгорнута думка менеджера з ELEKS, яка базується на старих підручниках:

«Наскільки пам’ятаю із совка…

Насамперед не існує жодного чіткого поділу на «стратегічну» та «тактичну» ядерну зброю. Її пробували класифікувати за потужністю, засобами доставки, цілями та дальністю застосування тощо. Але все це було придумано для обходу договорів ОСВ та введення супротивника в оману. Майже вся радянська зброя, від крилатих та балістичних ракет до гаубиць «Мста-С», «Акація» та самохідного міномету «Тюльпан» може застосовувати як конвенційні, так і ядерні або, скажімо, бінарні хімічні заряди. І якщо ядерні фонять, то хімічні… ми вже бачили, що заборонені фосфорні чи вакуумні бомби кацапи охоче використовують, не сумніваюся, що вони мають запаси хімічної чи бактеріологічної зброї.

Ті ж крилаті “Калібри” та балістичні “Іскандери” можуть нести “тактичні” ядерні заряди. Практично всі фронтові та стратегічні бомбардувальники можуть нести тактичні ядерні заряди. Тому, коли іксперди кажуть: «стратегічна зброя не буде застосована», під цим слід розуміти, що міжконтинентальні балістичні ракети орки прибережуть для НАТО та американців.

Тим не менш, є суттєва відмінність у порядку їх застосування (навряд чи з часів совка щось змінилося). Заряди ТЯЗ не належать до ракетних військ стратегічного призначення. Зберігаються окремо. Хоча наказ завжди віддає верховне чмо і він проходить через натовп командирів, у разі тактичної зброї прокладок менше. Більше того, конкретні виконавці навіть не знатимуть, чим вони зараз стріляють — ядерною ракетою, міною чи бінарним снарядом. В результаті вони теж здохнуть, і х** з ними, «баби нових народять».

Ще одна «х*рня, малята». Зі зрозумілих причин радянська, а потім і кацапська ЯЗ розвивалась у бік мегатон і масовості поразки, а не точності. Наслідки зрозумілі.

Далі. Загроза застосування ЯЗ — це те, що називається “не мішки тягати”: реальне застосування з великою ймовірністю викликає реакцію, більше того — інших аргументів у чма вже не залишається. Дуже можлива ескалація, та загальний ппц. Американці кажуть, що приватно, на пальцях і зрозумілою мовою пояснили, чому не потрібно це робити, що йому буде конкретний і персональний пі**ець.

Твердження, що практичних експертів з виживання при ядерному вибуху немає — не зовсім так: Чорнобиль і був ядерним вибухом, причому в сенсі проникаючої радіації набагато небезпечнішим за «тактичну» зброю. На відміну від Чорнобиля період напіврозпаду більшості радіоактивних матеріалів ЯЗ в повітрі — близько години-двох. Тому справді, навіть за годину можна виповзати з «щілини» і шукати укриття, а за добу — виповзати з підвалу (якщо їсти і пити нічого) і тікати світ за очі.

Поліетиленові дощовики дійсно ефективно захищають від найнебезпечнішого випромінювання — нейтронного. Захист від альфа-бета-гами — швидше опосередкований (утримує пил). Але найкращий захист із відносно доступних матеріалів — це комбінація гуми, свинцю та поліетилену», — висловився сompetency manager в ELEKS Євген Лисько.

росіянам прилетить у відповідь

«Цікаво, чи розуміє х**ло, що:

1. Україні можуть надати ATACMS;
2. Навіть без ATACMS у зоні досяжності Himars є  дві кацапські АЕС;
3. В Україні є сховища ядерних відходів, можна зробити «брудну бомбу»;
4. Якщо після 1-3 полетять стратегічні ракети, то захід відповість згідно з доктриною про зустрічний удар», — каже Mike Smith.

«Якщо ядерна зброя (будь-якого класу) буде застосована, то це буде сценарій із двох кроків:

— кинути одну;

— дивитися, чи прилетить у відповідь.

Хоча є шанс повного божевілля, коли кидають усе й одразу, у стилі скайнету. Це непередбачувано.

Повертаючись до «відповіді», на мою думку, хоч би якими повільними були політики Європи чи будь-де, застосування ЯЗ — це ситуація, на яку потрібна миттєва відповідь. Думаю, півроку війни під боком достатньо, щоб підготуватись до «рішучих дій». Вдихніть, видихніть та йдіть займатися справами далі», — думає BA/UX Дмитро Дем’яненко.

Битимуть по цивільних

«Тут хтось захищає здоровий глузд росіян і намагається знайти пояснення їхнім діям. Ну-ну. Вночі потрапили АТП у Дніпрі. Згоріло близько 100 автобусів. Впевнений, що цілили саме туди. Задача — транспортний колапс у місті. Вони не тероризуватимуть ЗСУ, ядерка та інше битиме лише по цивільних», — прогнозує Golang Developer Денис Скрипник.

Усі на оргію (або до церкви)

Не обійшлося і без жартів про збір на масову оргію:

«Що тут думати? Вінишко стоїть, квіти на Щекавицю куплені», — пише Олександр Суворов.

Інша крайність — звернутися до релігії.

“Думаю за таких подій важливо встигнути примиритися з Богом, щоб у вічності не страждати, а бути в раю”, — вважає .NET Developer в Empeek Сергій Солоднюк.