«Новачкам в QA не вистачає головного — знання предметної області»: експерт з тестування Олекса Мащиць про курси та зарплати в IT
QA, як і ринку IT, зараз не солодко. Зарплата маленька, а конкуренція велика. За останніми данними — близько 51 кандидата на одну вакансію.
Перед новачком постає купа питаннь. Що потрібно вивчати? Які курси обрати? Скільки можна заробляти? Ну й взагалі — чи є хоч якісь шанси потрапити в найконкурентнішу нішу в IT прямо зараз?
Тож в межах нашої постійної рубрики «ІТ-в’ю», яка відбувається в телеграм-чаті Highload, ми вирішили поспілкуватися з QA Evangelist, засновник порталу QA Україна та автор програми QA Україна ПРАКТИКА Олекса Мащиць.
Олекса — в минулому активний музикант та громадський діяч, нині — прокачаний QA з 13 роками досвіду та блогер-експерт, що має аудиторію у LinkedIn понад 15 тисяч.
Нагадаємо, що питання могли задавати як члени редакції, так і всі інші учасники чату.
Як входити в IT і чи потрібно вам QA
Перше питання буде трішки загальним. Відомо, що зараз ситуація на ринку праці така, що ввійти в ІТ через QA ультраскладно і треба бути кращим за 150-200 кандидатів, які також претендують на цю посаду. Що таке має знати потенційний QA чи що він має вміти, щоби дійсно мати шанси виграти цю конкуренцію?
У питанні є відповідь — стати кращим серед 200 кандидатів.
Однак, це не щось фантастичне.
Річ у тому, що всі ці сотні (навіть тисячі) кандидатів, що приходять на ринок праці — дуже слабкі. Їх підготовки після базових курсів не вистачає.
Тому ваша задача — не обмежуватись базовими курсами, але продовжити навчання та розширювати свою експертизу та CV.
Тобто, йти й шукати пет-проєкт? Чи все ж мова не лише про практичний досвід?
Практика є одним з напрямків розширення освіти, але не єдиним.
На жаль, констатую дуже низький рівень теоретичних знань у більшості випускників. Деяким темам приділяється 1 заняття, чи навіть менше. Майже всю теорію треба посилювати, особливо ту, що стосується цікавого вам домену (веб, геймінг, е-комерція тощо).
Саме з пет-проєктами для тестувальників важко. Робота над ними не дуже релевантна для нас. Ми маємо працювати в процесі комерційної розробки, майже всі пет-проєкти для тестувальника майже не дають йому релевантного досвіду (хоча для розробника ситуація інша).
Чи вчитися і складати тест на ISTQB?
Якщо фахівець на початку свого шляху та ще не має досвіду, то коротка відповідь — ні, не здавати.
ISTQB доволі «заморочена» історія. Вона може бути корисною, але має «лягти» на нормальне розуміння софту та розробки. З нуля для більшості це буде шкідливо.
Можна спробувати обережно почати читати для розширення кругозору, але ловіть лайвгак: якщо не дуже формується розуміння, а лише збільшується складність, то відкладіть та поверніться пізніше.
P.S. В Україна можна вважати, що ніхто не працює прямо по ISTQB. З Європою ситуація дещо інша. Тож повноцінна відповідь буде залежати ще від того, на якому ринку ви шукаєте роботу.
Нещодавно в каналі обговорювали це, тримайте статтю.
З цього випливає ще одне питання. Зважаючи на найжорсткішу конкуренцію саме в QA, чи є ще сенс, на вашу думку, розглядати саме цю сферу типу як «найшвидший спосіб увійти в айті»? Чи взагалі треба подивитись, поплакати та фундаментально вивчати розробку, бажано не саму конкурентну? PHP там якийсь.
Чого хтось вирішив, що IT-фахівець це некваліфікована чи низькокваліфікована робота, де можна просто обрати й за пару-трійку місяців вивчити цілу професію?
Це технологічна галузь, де потрібні висококваліфіковані фахівці й тестування не є виключенням. Чули таке Software Testing Engineer? Оцей «інженер» там не просто так, це не для краси, мова про реального інженера. Легко здогадатися, що тут мова не про «знайти 10 відмінностей на зображеннях».
Щоб «увійти в IT» треба реально зважити власні схильності та спроможності. Просто «обрати» не вдасться.
Можна знайти багато матеріалів та ввідних курсів, які можна використовувати для ознайомлення. Щоб ви відчули, що «ваше».
Позиціонування тестування як професії, яку «може засвоїти кожен» — винахід IT-шкіл, варто пам’ятати це.
Точніше так. Проста робота в тестуванні є. Але її дуже мало, конкуренція велика, а зарплатня маленька. Якщо для вас це ок, то немає питань. Але для більшості мати «стелю» у $500 це не варіант, чи не так?
Для більшості новачків в тестуванні не вистачає головного. Це знання предметної області. Тобто, як працює комп’ютер, що таке файл та програма. Загальні принципи всього цього.
Виходить так, що люди вчать, як тестувати те, що вони не розуміють і це нескінченно дивно. А ось коли ви це вже (добре) розумієте, тоді й справді можна обирати ширше — кому програмування на PHP, кому на C, іншому мануальне тестування, а комусь автоматизація (і тут комусь автоматизація фронтенда, а комусь бекенда тощо).
Скільки може заробляти QA?
Тоді про зарплати спитаю. Часто чув тезу, що тестувальник може заробляти більше за розробників. Так дійсно може бути на позиції QA Automation. Але чи може мануальник, хоч і з досвідом, розраховувати на зарплату рівня умовного Java-розробника з таким же досвідом? Чи вічних мануальників бути не може і по любому треба йти в автоматизацію?
Якщо провести дослідження «у вакуумі» та порівняти мануальника та розробника з умовно однаковими «погонами», то розробник буде завжди заробляти більше.
Але не кожен розробник хоче стати сеньйором. Є розробники «формошьопи», для яких це ок. Але це не дуже кваліфікована робота, отже вона й оплачується не дуже високо.
Безпосередньо «тестування» — це не професія, це одна з навичок спеціаліста.
Джун більше займається суто тестуванням, але ще раз — це не професія, а лише її частина.
І тут починається магія. Якщо ви не розвиваєтесь та основна ваша робота це саме «тестування», то матимете відповідну зарплату.
А «тестування» в широкому сенсі — зовсім інше. Бо це про якість. Отже, про вимоги, про процеси, це щільна інтеграція майже з усім, що відбувається на проєкті. Такі фахівці «коштують» значно більше простого «тестувальника».
Все залежить від вашої реальної користі на проєкті. Дива не буде, за «просто так» та просту роботу ніхто не заплатить багато.
Чи зверталися до вас продавці QA-курсів з пропозицією розробити грамотний рекламний план для них?
Ахах. Я б їх розорив, бо людина «зсередини». Я гарний фахівець, але так собі бізнесмен. Курси ж — навпаки. Моя правда не потрібна при продажах.
Дивіться, більша частина студентів великих шкіл «відвалюються» вже в перший місяць, навіть не закінчуючи навчання. А ще вони не повертають свої вже сплачені гроші. Це гарна бізнес-модель, навіщо школам щось змінювати та зменшувати власний прибуток?
Все навпаки, я б хотів їх досвіду, щоб не так сильно лякати власних студентів. Вважайте це пропозицією, не відмовлюся від допомоги в маркетингу.
Було таке, що на вашу практику приходили люди після курсів, з поганими знаннями, і не показували прогресії в навичках, але хотіли продовжувати? Чи давали ви їм знати, що щось іде не так? Бо здебільшого всі курси тягнуть студента до останнього виставляючи «brilliant» в сертифікаті тільки за те, що студент був присутній на 90% лекцій.
Було, що відмовляв та не брав у програму. Була відмова від самого студента після першого ж дня через складність.
В командах дійсно можуть бути люди з різним рівнем. Це відображає реальність, адже в команді можуть бути фахівці різних грейдів тощо.
Поки я не спостерігаю ситуації, щоб хтось не зрушив з місця взагалі. Просто всі рухаються з різною швидкістю.
До мене звертаються по кандидатів. Я не буду рекомендувати всіх. Також зазвичай я не рекомендую нових студентів, бо ще немає прогресу. Я рекомендую тих, за кого можу відповідати хоча б мінімально.
Ще не буду брехати, казавши кожному що «ти молодець».
Програма QA Україна ПРАКТИКА це не курс, а імітація комерційної розробки. Хтось отримає від цього багато, хтось рухається повільно. Як й в IT компанії — хтось «вічний джун», тоді як його колега змінив «погони» вже кілька разів.
Ситуація з QA Україна ПРАКТИКА справді унікальна.
Мені подобається аналогія з професійним училищем. Коли ви робите власними руками реальні, не навчальні речі, але в стінах навчального закладу. Плюс лекції (в мене також є).
Роблячи аналогію, я збудував повністю такий самих цех по виробництву, скажімо, автівок, як й на реальному заводі. Різниця тільки в тому, що тут ми в «пісочниці», а наші помилки — це паливо для навчання, а не втрати для компанії.
Є реальний сайт — портал qaukraine.online, який я розробив власноруч (до речі про експертизу мануального тестувальника). З кожною командою ми починаємо робити щось подібне, повністю з чистого листа. Кожен спринт фічі ускладнюються, бо інакше не буде зростання.
Наприклад, з однією командою ми розробили на їх DEV-сервері складніший функціонал, ніж те, що на порталі. Це «зачаток» соціальної мережі, спільноти та функціонал не простої дошки вакансій.
Реальність такої розробки (а ще це повноцінний) скрам набагато вища, ніж розробка простого лендінга. Бо я занурюю студентів в процес розробки складного софту та професійний процес.
Це я називаю релевантним досвідом комерційної розробки.
Бачив курси, де за місяць обіцяли вивчити на QA. Бачив і ті, де на це відводили 9 і навіть 12 місяців. Програма +/- однакова, якщо просто почитати опис. Як краще бути — пробігти основи за місяць і йти шукати глибші знання деінде чи таки повчитися ті 9 місяців і може краще закріпити фундамент?
Аналізувати курс/школу, не йти бездумно. Якщо «у вакуумі», то краще 9-12 місяців. Але на разі не можу порадити щось конкретно, не досліджував останнім часом.
Хочу повернутися до головного. Чи є гарний рівень комп’ютерної грамотності? Гарна школа повинна мати вступний іспит. Це було б ідеально. Але це не вигідно комерційно.
Ваш перший крок — зрозуміти ваше «розуміння комп’ютерів». Якщо воно низьке — подивіться, чи є в програмі курс з цих дисциплін. Якщо немає, то є великий ризик, що навчання буде марним. Або ж тягніть самі це. Фактично мова про такий предмет як Інформатика, починаючи з 5-го класу школи. Є підручники.
Як домовлялися за рекламу з футболістом рівня Мессі
Ви маєте багаторічний досвід, чи була якась ситуація (чи кілька) яку досі пам’ятає, саме в тестуванні, одного з найбільших провалів? Якщо так, то яка і як ви з неї вийшли?
Історія одного мого проєкту, але трохи до мого приходу туди. Я вже розгрібав. Зробили працездатний прототип та домовились з топ-футболістом (рівня Мессі) про рекламу.
Він у себе в інсті сказав про застосунок. Застосунок «приліг» настільки, що вже не піднявся, бо кількість відвідувачів була шаленою. Його реально не могли підняти кілька днів, в результаті компанія була марною. До розробки повернулися тільки через кілька місяців, щоб зробити вже нормально.
Також пропонуємо вашій увазі все ще актуальне минулорічне інтерв’ю Олекси Мащиць — про міфи, користь LinkedIn і чому заходити у програмування через QA — це погана ідея.
Читайте також:
120 людей на QA, 100 — на фронтенд: які вакансії зараз найзатребуваніші
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: