«Суспільне превалює над особистим»: суд відмовив програмістці, яку звільнили через відмову робити щеплення

Програмістку державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» звільнили через небажання робити щеплення.

Пр це йдеться в матеріалах справи, розміщенної в Єдиному державному реєстрі.

Вимоги

Програмістку відсторонили від роботи за наказом державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» за № 459-ос від 09 грудня 2021 року  без збереження заробітної плати до усунення причин, що зумовили відсторонення з посиланням на ст. 46 КЗпП України та ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В своєму позові програмістка хотіла визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року до часу фактичного виконання судового рішення.

Рішення суду

В матеріалах йдеться, що «чинним законодавством не передбачено обов’язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв’язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти СОVID-19». Але зазначається, що водночас колективним та/або трудовим договором, рішенням роботодавця може бути передбачено інші умови.

З урахуванням викладеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що при розгляді подібних справ суди повинні враховувати, що суспільні інтереси превалюють над особистими, однак лише тоді, коли втручання у відповідні права особи має об`єктивні підстави (передбачене законом, переслідує легітимну мету, є нагально необхідним і пропорційним такій меті).

Крім того, суд врахував і специфіку праці відповідачки та її можливості щодо коммунікації з іншими працівниками держустанови.

Відовідно, в позовних вимогах програмістці було відмовлено.

Парадокси і нюанси

Зазначимо, що вже був випадок, коли провідного інженера-програміста Державного підприємства Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля відсторонили від роботи через його відмову робити щеплення проти коронавірусу.

Але тоді суд задовольнив його вимоги, вказавши що він має право на працю та на приватне життя.

Позивач зазначав, що не вбачається правових підстав у роботодавця примушувати працівників вакцинуватися від коронавірусної хвороби та/або притягати їх до дисциплінарної відповідальності за відмову вакцинуватися від цієї хвороби.

В своєму рішенні суд керувався такими положеннями:

• Право на приватне життя — кожен має право на повагу до свого приватного життя, включаючи стосунки професійного або ділового характеру. Обмеження, накладені на доступ до трудової діяльності, впливають на приватне життя людини та є втручанням у право на повагу до такого життя.
• Право громадян на працю. В Трудовому кодексі відсутні положення щодо відсторонення через відсутність щеплення.
• Відсутність професії та закладу в переліку, де робітники в обов`язковому порядку повинні робити профілактичні щеплення.