Google стал жертвой SEO и рекламы: почему поисковик все чаще оказывается бесполезным
Мнение о том, что поисковик Google становится хуже, разделяют все больше пользователей, особенно среди разработчиков. Верить или нет в то, что Google медленно умирает, — дело каждого, но факты, которых немало, говорят сами за себя. О том, почему гуглить скоро будет негде, в своем блоге рассказал разработчик под ником dkb.
Вот что он написал.
Как понять, что Google умирает?
Если вы недавно искали рецепт какого-нибудь блюда или информацию о продукте, то знаете, что поисковые результаты Google сильно ухудшились. Нетрудно заметить, что несколько первых результатов, не считая рекламы, — это специально оптимизированные под поиск сайты, заполненные партнерскими ссылками и рекламой.
Google по-прежнему выдает неплохие результаты по многим категориям, особенно когда дело касается фактической информации. Поэтому, возможно, кого-то результаты Google вполне устраивают и он не поймет, о чем я говорю. Однако пользователи зачастую не понимают, насколько ограничены в поиске.
Я далеко не единственный, кто считает, что Google умирает:
Американский предприниматель и один из основателей поисковой системы Cue Дэниел Гросс:
«В 2000 году Google стал популярен, потому что хакеры поняли, что он лучше, чем Lycos или Excite. Теперь этот эффект повторяется и те, кто стали пользоваться Google первыми, больше им не пользуются»
Из обсуждения в разделе Ask на HackerNews: стал ли поиск Google количественно хуже?
«Поисковая выдача постоянно «улучшается», чтобы соответствовать 80% популярных запросов, но при этом становится все хуже при любых технических или глубоких запросах. Принудительные синонимы и подсказки «люди также ищут» обычно бесполезны и едва не приводят в бешенство. После первой или второй страницы результаты становятся еще хуже — страницы уже совершенно не связаны с запросом (например, даже не содержат искомые фразы). Вероятно, Google тестирует или уже внедрила какую-то оптимизацию в стиле «многорукого бандита», как в поисковых результатах YouTube, где пользователям просто показывают любые популярные страницы (игнорируя релевантность), чтобы проверить, не приведут ли они к клику»
«Недавно у меня возникла небольшая медицинская проблема, которая доказала, насколько кто-то хочет испортить Google Search. Поисковик больше не выдает высококачественные результаты в существенном списке важных категорий»
«Здоровье, обзоры продуктов, рецепты — вот три категории, по которым я искал сегодня, где первые результаты содержат кликбейтные сайты с низкокачественной рекламой. И я уверен, что их намного больше»
«Это может быть не только проблема Google, но и способ победить Google. Стартап обычно начинает с нишевого рынка. Почему бы не попробовать написать поисковый движок специально под какую-нибудь категорию, в которой доминирует SEO-спам?»
Почему Google умирает?
Реклама
Очевидно, что рекламная модель создает неправильные стимулы для поисковых движков. Основатели Google сами указывали на это, когда только начинали свою деятельность.
Сергей Брин и Лоренс Пейдж (1998 год):
«В настоящее время преобладающая бизнес-модель для коммерческих поисковых движков — это реклама. Цели рекламной бизнес-модели не всегда согласуются с предоставлением пользователям качественного поиска… Мы ожидаем, что поисковые системы, которые финансируются за счет рекламы, будут по своей природе предвзяты к рекламодателям и не будут учитывать потребности пользователей… Более того, доходы от рекламы часто стимулируют к созданию плохих результатов поиска»
К сожалению, эти размышления о недостатках поисковых систем, которые основаны на рекламе, звучат ровно как руководство к тому, чтобы сделать Google таким, какой он есть сейчас.
SEO
Есть масса людей, единственная задача которых состоит в том, чтобы благодаря определенных механикам поднять запрос в топ выдачи Google. Потому неудивительно, что качество поисковых результатов падает. Это проблема для любого поискового движка, но от Google хотелось бы алгоритма, который не так подвержен манипуляциям.
Вот забавная история о том, как один норвежский сайт хитростью пробрался на вершину выдачи Google.
Искусственный интеллект
Google все чаще выдает результаты не по тому запросу, который ввел пользователь. Поисковик пытается быть «умным» и понять, что же человек «имел в виду на самом деле», а также персонализирует запросы. Если же пользователь имел в виду ровно то, что вводил, ситуация может обернуться непредсказуемо.
Даже оператор точного запроса (“ ”) больше не выдает точных совпадений, что довольно странно.
Зачем люди добавляют к своим запросам слово «reddit»?
Недавно в сети появилась интересная теория заговора под названием Dead Internet Theory. Ее суть в том, что большая часть интернета — это боты и в сети все меньшая доля реальных людей.
«TLDR: Большая часть контента в интернете, который якобы создали люди, на самом деле генерируется сетями искусственного интеллекта и продвигается за деньги инфлюенсерами, чтобы создавать спрос для растущего числа культурных продуктов»
Это неправда (пока), но все равно возникают мысли, что реальный веб исчез. SEO-маркетологи, которые обманом попадают в топ любого поискового запроса в Google, вполне могли бы быть роботами. Кто-то (неважно, бот или человек) всегда пытается пользователю что-то продать.
Но как найти контент, созданный реальными людьми? Что если пользователь захочет узнать, что думает реальный, живой человек о новом ноутбуке Lenovo? Вероятно, он добавит в запрос название сообщества, которому доверяет, будь то Reddit, HackerNews, Stack Overflow и так далее. Я добавляю «reddit».
Google мертв, да здравствует Google + “site:reddit.com”.
Приложение 1: ответ Google
В Google говорят, что функция точного подбора просто не интуитивна, а не сломана
Ответственный по связям с общественностью по вопросам поиска Дэнни Салливан:
«Я работаю в Google Search, передал ваш отзыв дальше, спасибо. В сообщении вы написали, что кавычки не дают точного соответствия. Но это не так, они дают. Правда. Поместите слово или фразу в кавычки, и поисковик будет искать ее точно. Если у кого-то есть доказательства, что эта функция не работает, свяжитесь со мной…»
Вот почему людям обычно кажется, что кавычки в Google не работают, хотя на самом деле они работают (я изучил огромное количество таких отчетов).
- мы ищем по тексту в ALT (описание изображений);
- мы ищем по тексту, который не очень хорошо виден, например, в меню или мелким шрифтом;
- страница изменилась после того, как ее проиндексировали;
- пунктуация…
Пунктуация играет роль так: если ввести запрос с кавычками типа «dog cat», а в поисковом результате есть текст «dog, cat», то мы видим его без знаков препинания.
Приложение 2: «Google только что получил рекордную прибыль, поэтому вы ошибаетесь, у Google все хорошо и он не умирает»
Никто не говорил, что Google не зарабатывает деньги. Если компания действительно выжимает из рекламы каждый цент, не обращая внимания на качество поиска, как раз и стоит ожидать того, что ее прибыли будут бить все рекорды.
Речь о том, что снижается качество результатов поиска. В конечном итоге это еще может привести к снижению прибыли, но пока этого не произошло.
Приложение 3: «О чем вообще речь? Мои результаты поиска идеальны!»
Если вы думаете, что ваши поисковые результаты идеальны, то, вероятно, так оно и есть. Потому что если бы все решили. что поисковые результаты Google — это мусор, компания бы уже обанкротилась.
Сейчас, может быть, 80% пользователей считают, что Google хорош, а 20% считают, что Google — отстой.
Но я подозреваю, что эти 20% будут расти.
Приложение 4: «Уже 87-й раз кто-то заявляет, что Google умирает как поисковик. В мире SEO об этом постоянно шутят и пилят мемы»
«Слухи о моей смерти сильно преувеличены» — Google.
Да, уже 20 лет постоянно выходят новые статьи, порочащие честь Google. Возможно, на них не стоит обращать внимания. Но интересно, что пост об этом стал одним из самых популярных постов всех времен на HackerNews. Наверно, он нашел отклик у многих людей.
Хотите еще материалов о том, как технологии незаметно сдают позиции? Почитайте о том, как разработчик Andrew Zuo хоронил язык программирования C#.
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: