Робота подвоюється, зарплата – ні: чому ШІ – поганий асистент для роботи

Новітні інструменти штучного інтелекту «розкручують» як універсального помічника: творці та авторитетні персони обіцяють і оптимізацію завдань провести, і підвищити ефективність та продуктивність фахівців на робочому місці, і навіть повноцінно замінити представників окремих професій.

«У наступні кілька років основний вплив штучного інтелекту на роботу буде полягати в тому, щоб допомогти людям виконувати свою роботу ефективніше», — сказав співзасновник Microsoft Білл Гейтс у своєму блозі.

Та чи реально це насправді? Як описують свій досвід фахівці різних індустрій, розповідає CNN Business.

Письменники

Ніл Кларк – редактор і видавець. Нещодавно йому довелося тимчасово закрити онлайн-форму подання статей для свого журналу наукової фантастики та фентезі Clarkesworld, тому що його команда була завалена горою «перманентно поганих» матеріалів, згенерованих ШІ.

«Насправді це одні з найгірших історій, які ми бачили», — каже Кларк про сотні фрагментів контенту, створеного штучним інтелектом. Він і його команда людей тепер повинні аналізувати все вручну. Це майже подвоїло робоче навантаження.

Кларк описує новітні інструменти штучного інтелекту як «шипи в одному місці».

Видавець очікує, що його команді знову доведеться закрити можливість подання текстів, або «це дійде до точки, коли ми не зможемо впоратися з таким об’ємом роботи».

«Білі комірці»

Відтоді як було запущено ChatGPT, багато найвидатніших діячів у світі технологій поетично розповідали про те, як штучний інтелект може підвищити продуктивність, допомогти нам усім менше працювати та створити нові та кращі робочі місця в майбутньому.

Але, як це часто буває з технологіями, довгостроковий вплив не завжди чіткий або однаковий для різних галузей і ринків. Великі технологічні компанії зараз поспішають підхопити ШІ, обіцяючи значні інвестиції в нові інструменти, що мають оптимізувати роботу – допоможуть людям швидко складати чернетки електронних листів, робити презентації та підсумовувати великі набори даних або тексти.

У нещодавньому дослідженні дослідники з Массачусетського технологічного інституту виявили, що доступ до ChatGPT підвищив продуктивність працівників, яким доручали написання супровідних листів, «делікатних» електронних листів та аналіз витрат і вигод тощо.

«Я думаю, що наше дослідження показує, що ця технологія має важливе застосування в роботі «білих комірців». Це корисна технологія. Але ще занадто рано говорити однозначно, добре це буде чи погано, або як саме це змусить суспільство пристосуватися до роботи з ШІ», – сказав аспірант факультету економіки Массачусетського технологічного інституту Шаккед Ной.

Економісти та правознавці

Генеральний секретар Організації економічного співробітництва та розвитку Матіас Корманн виявив, що штучний інтелект може покращити деякі аспекти якості роботи, але є компроміси.

«Працівники повідомляють, що інтенсивність їхньої роботи зросла після впровадження штучного інтелекту на робочих місцях», — сказав Корманн.

Було також виявлено, що для спеціалістів, які не мають ШІ й тих, що користуються ним, вплив на заробітну плату мінімальний. Тобто для середньостатистичного працівника кількість роботи збільшується, але зарплата — ні.

Промисловці та машиністи

Директорка з досліджень Міжнародної асоціації машиністів і аерокосмічних працівників Івана Саула сказала, що працівники її профспілки почуваються «піддослідними кроликами», оскільки роботодавці поспішають запроваджувати на роботі інструменти на основі ШІ. І це не завжди йде гладко.

«Впровадження цих нових технологічних інструментів часто призводило до появи більшої кількості залишкових завдань, які людині все ще потрібно виконувати. Це може включати виконання додаткових логістичних завдань, які машина просто не може виконати, що віднімає більше часу та додає тиску на щоденній роботі», — сказала Саула.

Профспілка представляє широкий спектр працівників, у тому числі в авіаційному транспорті, охороні здоров’я, державних службах, виробництві та атомній промисловості.

«Робота не буває чистою, коли машина повністю замінює людину, — каже Саула. — ШІ може замінити працівника в певних аспектах роботи, але залишаються деякі невирішені завдання, які покладаються людину».

Працівники жаліються, що робоче навантаження стає більшим після впровадження нових інструментів штучного інтелекту: інтенсивність праці набагато швидша, тому що тепер її встановлює машина. Тому важливо фактично залучати працівників до процесу впровадження ШІ.

Медіа

Можливо, ніде плюси та мінуси ШІ для бізнесу не є настільки очевидними, як у медіаіндустрії. Ці інструменти обіцяють прискорити, якщо не автоматизувати копірайтинг, рекламу та певну редакційну роботу, але вже було кілька помітних помилок.

Про свій кейс розповідає інформаційна агенція CNET, якій на початку року довелося внести «суттєві» виправлення після експерименту з використанням інструменту ШІ для написання статей. З аналогічною проблемою зіткнулося Gizmodo. Але обидва видання повідомили, що вони все одно будуть використовувати цю технологію для роботи в редакціях.

Деякі видання намагаються боротися з наслідками зростання ШІ, покладаючись на… інші інструменти ШІ. Наприклад, як Кларк, звертаються до детекторів, створених штучним інтелектом, щоб впоратися з потоком поданих матеріалів – відфільтрувати «підробки». Але ці інструменти не дуже допомагають – особливо якщо англійська в авторів є другою мовою.

«Ви слухаєте цих експертів зі штучного інтелекту, вони говорять про те, як ці речі зроблять дивовижні прориви в різних сферах, — сказав Кларк. — Але це явно не ті сфери, в яких вони зараз працюють».