«Вас сегодня не узнать»: к нам на работу вышел не тот кандидат, которого наняли

Представьте, вы нанимаете на должность специалиста, делаете ему оффер, а на работу выходит совсем другой человек. Звучит как что-то нереальное, но, как оказалось, в эпоху удаленки такое вполне возможно. Историей, которая произошла в одной из IT-компаний, поделилась читательница сайта askamanager.org. 

Вот что она рассказала (все имена вымышленные). 

Джон? 

Мой супруг занимает руководящую должность в небольшой IT-компании. Он был частью группы, которая в начале января 2022 года проводила собеседования на должность в его команду. Работа полностью удаленная. Несколько кандидатов прошли первый и второй раунды, а один дошел до третьего финального раунда и получил оффер. Его звали Джон. Он принял предложение и должен был приступить к работе с новой недели.

Но что-то пошло не так. На работу вышел не тот Джон, которого помнил мой супруг. Он был в недоумении и сказал, что заметил следующие несостыковки: 

• изменилась прическа;
• появились очки;
• новый Джон рассказал, что ему приходится работать из гаража, потому что дома у него трое детей и жена, но на собеседовании он говорил, что не женат;
• новый Джон не смог ответить на ряд ключевых для должности вопросов, о которых шла речь ранее на собеседовании;
• новый Джон стал замкнутым и робким, в том время как вариант с собеседования был уверен в себе и разговаривал четко.

Поэтому муж был уверен, что это не тот человек, который проходил собеседование. Я согласилась, что в целом ситуация странная, но предположила, что все можно объяснить. Например, есть вероятность, что в отделе кадров перепутали кандидатов, и на работу приняли другого Джона. Правда, учитывая, что в третий тур прошел только один человек, эта версия была маловероятна: другим кандидатам отправили отказы до финального собеседования.

Супругу казалось, что он сходит с ума. Как такое возможно? И есть ли вероятность, что кто-то платит другим людям за прохождение собеседований? 

Холли? 

Через некоторое время мужу на телефон пришло сообщение от босса по имени Холли. В нем она спросила, не кажется ли ему, что Джон ведет себя совсем не так, как тот Джон, который получил оффер. Муж ответил, что не хочет никого ни в чем обвинять, но что-то не так, поэтому подробно рассказал Холли о своих догадках. Вариант с путаницей в отделе кадров и ей показался маловероятным, потому что в компании сохранилось резюме Джона и он подтвердил, что описанная в CV информация полностью соответствует его опыту и навыкам. 

В отделе кадров сказали, что предложили оффер именно тому кандидату, который проходил собеседования. Но там также отметили, что есть несколько странных моментов. Например, Джон не знал, кто такая Холли, хотя она присутствовала на втором и третьем раундах собеседований, где подробно описывалась ее роль в компании. 

Слежка 

Чтобы расставить все точки над i, нужно было поговорить с самим Джоном, но сначала пришлось обсудить все нюансы с юристами. Получается, что Джон либо соврал о том, кем является, либо соврал о своем опыте, потому что с тех пор, как начал работать, он ни разу не дал ответа на профильные вопросы. Как ни крути, его ждало увольнение.

Юристы не были в восторге от ситуации, но одобрили решение HR’ов поговорить с Джоном. Но осторожно, в духе «есть некоторые сомнения по поводу вашей компетентности» — а не рубить с плеча и сразу называть человека лжецом.

Параллельно юристы одобрили решение службы безопасности установить слежку за компьютером Джона, чтобы проверить, не было ли посторонних сообщений и не работал ли кто-то за него. Муж сказал, что, по мнению участников совещания, разговор с отделом кадров наведет шороху, и Джон, скорее всего, уволится сам, сославшись на то, что не подходит компании. Ведь это лучше, чем быть пойманным на мошенничестве. 

Разоблачение 

Как только отдел кадров связался с Джоном по телефону, не успели они задать вопрос, как он сообщил, что увольняется, и повесил трубку. С тех пор с ним никто не мог связаться. 

Сейчас служба безопасности пытается выяснить, пропали ли какие-либо данные, как компании вернуть свое оборудование и действительно ли это тот Джон, которого они принимали на работу. 

Остается надеяться, что это была просто неудачная попытка устроиться на работу без нужных навыков, а не украсть информацию компании, но кто знает. 

Заключение 

В интернете пишут, что такие ситуации в последнее время не редкость, причем преимущественно в IT-сфере — в основном, из-за того, что стало много онлайн-собеседований. Идея в том, что один человек проходит собеседование, а другой, получив оффер, выходит на работу. Или так: один проходит собеседование, а другой просто подсказывает ему правильные ответы.

В первом случае можно попросить кандидата предъявить на собеседовании удостоверение личности. Со вторым вариантом сложнее. Но если у вас есть подозрения, что человек не обладает теми навыками, которые продемонстрировал на собеседовании, точно стоит задуматься.